為對鈞院～～台中地方法院民二庭＼丁股（100國8號）～～否准訴訟救助，抵觸憲法第15、16、24、77、80、81條、民事訴訟法第107條、法律扶助法第4條之情事，違法侵害本人（聲請人夏興國）的訴訟救濟權、財產權、生存權及相關基本人權與法益權利自由等情，依據憲法保障人民＼被害人之訴訟救濟權之法定程序踐行聲請訴訟救助救濟事；並請予依據聲請撤銷原裁定，並准予訴訟救助及系爭訴訟個案事件實體審判大正義行＼正道行義事：

二○一一年七月十六日星期六11:00:41 PM起寫  擬於07＼18（一）遞寄

致    台中地方法院民二庭＼丁股（100國8號）   

案由：為對鈞院～～台中地方法院民二庭＼丁股（100國8號）～～否准訴訟救助，抵觸憲法第15、16、24、77、80、81條、民事訴訟法第107條、法律扶助法第4條之情事，違法侵害本人（聲請人夏興國）的訴訟救濟權、財產權、生存權及相關基本人權與法益權利自由等情，依據憲法保障人民＼被害人之訴訟救濟權之法定程序踐行聲請訴訟救助救濟事；並請予依據聲請撤銷原裁定，並准予訴訟救助及系爭訴訟個案事件實體審判大正義行＼正道行義事：

被害人＼起訴人即是聲請人：

夏興國(華夏御乾＼善御＼天一＼衡陽理＼東方白＼歸璞)　

被訴人即是犯罪行為人：詳卷

抗　　告　　救　　濟　　聲　　明：

1. 系爭原裁定應予廢棄

2. 原審法院＼抗告法院應裁定准為本案之救濟事項訴訟聲明、抗告聲明、訴訟救助法律扶助….等救濟事項）

3. 訴訟裁判費用、抗告裁判費應准為訴訟救助法律扶助救濟事

4. 資請鈞院（台中地方法院民事庭第二庭＼丁股）應依據最高（91台聲108）裁定及台高院（96聲321號）裁定之旨，准為指請律師為訴訟代理人（應是協助訴訟人）及訴訟救濟暫免繳納系爭個案相關裁判費

事實理由證據：

一、國家救濟義務本來就應該有效有能～～期待國家救濟義務是通往公義正義人權的大道前進！～～
國家為人民存在及存續、憲法為體憲治法治為用本來就是保障與救濟基本人權為目的的手段方式，手段隸屬於目的（80台上2007號判例），憲法16條保障本人雙訴救濟權，國家就應該踐行旨揭之行政監察檢察司法憲法效能性即時性的應為救濟憲治法治義務大正義行～～正義已經遲到了，難道還要遲遲不到嗎？
二、引用： 1 . 台中地方法院民事庭＼民事執行處林新竑法官100年06月28日所為（100年度執事聲字第59號）裁定、 2 . 台中地方法院豐原簡易庭黃渙文法官（100年度豐救字第1號）裁定～～雖然鈞院不受上開兩紙裁定所拘束，但請予參考之、 3 . 原先聲請訴訟救助之書狀及附件證據。

就連本人100年05＼26早上約08：40遭陳順全開車右轉撞倒等情的醫藥費也是以聲請急難救助等情為之（引用附件之后里區公所書函、后里區厚里里黃金益里長之證明），如何可能有其他金錢資力支付本件的訴訟裁判費呢？  如此的不情陷狀也否准訴訟救助，抵觸憲法第15、16、24、77、80、81條、民事訴訟法第107條、法律扶助法第4條之情事，違法侵害本人（聲請人夏興國）的訴訟救濟權、財產權、生存權及相關基本人權與法益權利自由等情，依據憲法保障人民＼被害人之訴訟救濟權之法定程序踐行聲請訴訟救助救濟事；並請予依據聲請撤銷原裁定，並准予訴訟救助及系爭訴訟個案事件實體審判大正義行＼正道行義事：

三、茲將最高法院所為關於訴訟救助的相關判例判決意指列述如夏：
1.（29抗179）：當事人..如無籌措款項用已支出訴訟費用之信用技能者即為無資粒支出訴訟費用
2（43台抗152）：然所謂無資力係指窘於生活且缺乏經濟之信用者而言。

3.其他（引用民訴法關於訴訟救助之相關判例及附件影印者）
本人夏興國在原聲請狀所提供的附件即是作為無資力支付訴訟費用之聲請訴訟救助之不情陷狀事實理由之證明與釋明，亦符合最高法院（88台聲582號）判例之：『所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，身言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能為之為無資力支出訴訟費用』，亦有最高法院（91台聲108號）、台高院（96台聲321號）裁定可稽證之。
關於本人夏興國引用：1.最高法院民事庭應依據（91台聲108）裁定及2.台高院（96聲321號）裁定之旨係指：

A . 管轄法院/承審法官應依據職權依據聲請調查聲請人夏興國之無資力相關事實事證，此亦屬承審法官英合法調查證據作為認事用法裁判基準

B . 本人的無資力不情陷狀的事實依舊，且每況愈下….，應有飲用之必要，且應依據（釋28、60）之旨，拘束性質相同（聲請訴訟救助個案）的各審級裁判規範效力

管轄法院＼承審法官或司法事務官應依據法律扶助法恪盡協助實施法律扶助之義務，復且依據（釋28、90）釋示：『最高法院做成的裁判有拘束各級法院之效力。』、法律扶助法及民事訴訟法第107條、第466條之1之『無資力』應做相同相容解釋；最高法院（91台聲108號）裁定准予拙愚的聲請訴訟救助案並指請（萬國）黃虹霞大律師為訴訟代理人；查：拙愚夏興國目前仍是「無收入」「負債」「負資產」的不情陷狀,應依前述裁判意指准為訴訟救助法律扶助救濟　惟原審卻是抵觸司法院大法官的釋憲文、最高法院的判決意旨　抗告法院之最高法院民事庭應依抗告救濟程序廢棄原裁定並准為所請訴訟救助法律扶助救濟之個案救濟事。

是此，鈞院亦應依據前開所引判決與解釋，准為訴訟救助之裁判，裁准本件所請救濟事項！

四、查：民訴法109條之1規定，訴訟個案當事人聲請訴訟救助法律扶助之個案尚未確定前　承審法院不得駁回原先的訴訟個案　以維憲法保障人民之財產權、訴訟救濟權之旨。

本人無資力負債負資產的不情陷狀，事實上連舉債度日的經濟信用亦罰匱，依據憲法保障人民財產權訴訟救濟權之本旨、民訴法及法扶法關於法官協助法律扶助之救濟義務，誠請鈞院准為本件所請救濟事項　俾符憲法保障人民訴願/訴訟救濟權、承審法官應依法審判裁判，　不得違法侵害人民之自由權利法益之憲治法治義務，請准予本件個案之聲明與救濟事項，以資個案正義之實現與救濟之！

五、綜上所述，請依據民事訴訟法第107條第1、2項、憲法第15、16條、法律扶助法4條2項…等相關規定，准為本件之抗告救濟，藉由實體審判＼裁判訴訟救濟個案，實現個案正義，踐行案由所列檢察救濟事項大正義行，俾符憲法及相關法律應為國家救濟義務對於人民自由權、財產權、訴訟救濟權受到違法侵害的事後救濟之旨！～～國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ　ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！

綜上所述，摯祈狀請

鈞院鑒核，准為本件的聲請雙察救濟案，

六、國家（管轄公務機關／承辦公務員）負有應為行政／檢察／監察／司法／憲法救濟之憲治法治義務，國家應為被害人救濟ＤＯ　ＢＥＳＴ＆ＭＯＳＴ！

七、祈予賜准至禱！　 ＪＵＳＴ　  ＴＩＭＥ 　 ＤＯ  　ＪＵＳＴＩＣＥ！

　  仁  人  為  我  為  人  仁    ;    君  霖  天  下  天  霖  君   ！

謹　　　誌　

台中地方法院民二庭＼丁股（100國8號）  公鑑

附件附狀：引用狀文所述

中    華    民    國    1 0 0    年   0 7   月   1 8   日
拙愚　夏興國　                  敬筆 

二○一一年七月十六日星期六11:13:52 PM寫畢